Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]




Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: 08 ноя 2011, 09:48 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
gasx писал(а):
Прошу прощения, что начал этот оффтоп. Но первый пост написан с таким количеством "воды" что трудно понять вообще о чем тема, и при чем тут такое название?
В чем сенсация я так и не понял. Эта "сенсация" плод воображения одного человека или это научные выводы? Где же ссылки на материалы в этом случае?...
...Почему реакция должна идти в верхних слоях Солнца, там где температура гораздо меньшая чем в недрах?...
Не знаю, является ли это сообщение выводом из чего-то или очередным шумом, но в модели вакуума как плотной упаковки его упругих частиц различаются два типа реакций синтеза атомных ядер - высокотемпературный, самоускоряющийся с ростом температуры при миллионах градусов и давно используемый людьми в термоядерных бомбах, и низкотемпературный, имеющий выраженный пик скорости реакции ориентировочно при нескольких сотнях или тысячах градусов. Точнее положение пика пока неизвестно - нет экспериментальных данных. Предположение модели о наличии второго типа реакций хорошо совпадает с наблюдениями звёзд. Наложение этих двух типов реакций позволяет ожидать суммарную N-образную зависимость энерговыделения звезды от температуры с выраженным спадающим участком и минимумом посредине. Такой участок делал бы стабильными все сравнительно малые звёзды (случайный перегрев замедлял бы реакции, не допуская взрыва). При этом все более крупные звёзды оставались бы нестабильными, как требует от них старая теория. Правда, по старой же термодинамике газ в "пятнах" должен быть горячее, чам в "гранулах", но темнее и прозрачнее из-за меньшей плотности.


Последний раз редактировалось АИД 09 ноя 2011, 09:03, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2011, 02:16 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
АИД, интересно.

То есть недалеко под поверхностью, может идти энергичная термоядерная реакция, так?

Не может ли тогда такая реакция быть причиной взрыва сверхновой?

Костя, и снова с тобой согласен :wink:
Про обучение и "владение" отлично написал :D

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 09 ноя 2011, 09:00 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
gasx писал(а):
АИД, интересно.
То есть недалеко под поверхностью, может идти энергичная термоядерная реакция, так?
Не может ли тогда такая реакция быть причиной взрыва сверхновой?
Костя, и снова с тобой согласен :wink:
Про обучение и "владение" отлично написал :D
Если верить упаковочной модели, то да (мне нравится эта модель, поскольку в ней я ещё не нашёл противоречий с известными опытами, но истина дороже - множество вот таких следствий, пока ничем не подтверждённых). Причём наибольшая удельная скорость-интенсивность "холодных" реакций должна идти в тонкой "кожуре"-хромосфере. По обе стороны и в пятнах температура выше, поэтому количество реакций "холодного" синтеза там должно быть меньше. Но в глубине температура может (и должна при слабом теплоотводе - больших размерах, массе и/или плотности) повышаться до начала интенсивных "горячих" реакций. А те способны "саморазогреваться" без предела, что естественно, должно приводить к обычному термоядерному взрыву. Отрицательная зависимость скорости "холодных" реакций от температуры и плотности может, например, быть причиной колебаний яркости цефеид. По аналогии с электронными приборами с отрицательным динамическим сопротивлением - туннельными и лавинными диодами, динисторами, различными схемами и т.п.. Спровоцировать такие колебания может что угодно - падение крупного метеорита или гравитация спутника или ушедшего встречного объекта. Впрочем, как и взрыв звезды в состоянии, близком к критическому. Наглядный пример - колебания водяного шарика в невесомости. Кстати, термоядерный синтез не единственный и не самый значительный источник энергии в упаковочной модели. Там должна быть ещё и намного более мощная парная аннигиляция вакансий-аналогов протонов с включениями-аналогами электронов (в простейшей упаковочной модели нет антивещества, есть только частичные поведенческие аналоги-дефекты упаковки). Если верить, опять же, предсказанию этой модели, то взрывы сверхновых должны быть обусловлены именно началом такой аннигиляции. Её продукты - только чистый вакуум и фотоны соответствующих энергий. Но пока я не слышал, чтобы кто-то планировал эксперименты такого типа. Хотя и вряд ли кто-то будет трубить о них до времени. Аламогордо с Манхеттенским проектом - тому достаточное подтверждение, наверное :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2011, 13:35 
Не в сети
Администратор
Администратор
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 24 сен 2006, 01:36
Сообщений: 4277
Откуда: Земля, поверхность.
По поводу цефеид.
Не думаю что их периодичность связана с падением на них метеоритов.
По ним же, если не ошибаюсь, часы можно сверять. :lol:

Но вопрос интересный. Если под поверхностю звезд возможна реакция холодного синтеза, и она имеет место в цефеидах, то возможен ли колебательный характер реакции? Наподобии реакций Белоусова-Жаботинского???? :F34

_________________
Чтобы человек из Земли не сделал Марс, он должен из Марса сделать Землю.
Если человеку не станет нужен космос, то космосу не станет нужен человек.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2011, 16:46 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 04 авг 2007, 10:38
Сообщений: 979
Ээ.. А разве холодный синтез возможен?

_________________
Ты есть!


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 ноя 2011, 17:06 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
gasx писал(а):
По поводу цефеид.
Не думаю что их периодичность связана с падением на них метеоритов.
По ним же, если не ошибаюсь, часы можно сверять. :lol:
Но вопрос интересный. Если под поверхностю звезд возможна реакция холодного синтеза, и она имеет место в цефеидах, то возможен ли колебательный характер реакции? Наподобии реакций Белоусова-Жаботинского???? :F34


Метеорит или другой космический гость нужен только для запуска автоколебаний. Дальше работает собственная обратная связь с запаздыванием. Как в обычных мультивибраторах. Больше ничего не нужно, поэтому и "часы можно сверять". А наличие подобного падающего-"отрицательного" участка зависимости - необходимое условие любых автоколебаний в любых нелинейных системах. Нужен только резонатор-задатчик частоты. У звёзд он есть - это собственная инерционная масса. Здесь вопрос не в том, могут ли быть колебания. Они обязательно должны быть, если есть реакция с такой температурной зависимостью. Вопрос в том, существует ли вообще такая реакция. Она ожидается как прямое следствие свойств плотно упакованных упругих частиц. Но является ли наш вакуум такой упаковкой, пока не доказано, если не считать проверенной возможности вывода всех известных формул фундаментальной физики из свойств плотной упаковки упругих частиц. Пока никаких противоречий с известными опытами не обнаружено. С этой точки зрения эта модель, наверное, имеет право называться "теорией" несравненно больше, чем все другие вместе взятые (так как они становятся её частями). Но нет никаких гарантий, что так будет и дальше. Ведь у этой модели есть множество других следствий, которые ещё предстоит проверять не одному человеку и не один год. Когда-то может потребоваться другая, более общая модель. В конце концов, эта отобрана для исследований только по признаку максимальной простоты, она простейшая из всех возможных, поэтому и наиболее результативна в полном согласии с Оккамом.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 28 окт 2012, 21:54 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Константин! писал(а):
Ээ.. А разве холодный синтез возможен?
В этой модели - да. Некоторые ядерные реакции с участием нейтронов сильно зависят от температуры, поэтому даже различают реакторы на быстрых и медленных нейтронах. Здесь та же ситуация: чтобы дефект упаковки "вакансия" (аналог протона) "застрял" в оболочке дефекта упаковки "включение" (аналога электрона) и образовал двойной дефект-аналог нейтрона, требуется довольно узкий интервал скоростей. При малых вакансия-протон (ядро водорода) просто не уйдёт из центра включения-электрона и не войдёт в его оболочку, а при больших - пролетит насквозь и освободится полностью (при распаде нейтрона тоже выделяется лишняя энергия, поэтому он нестабилен). Так что пик интенсивности образования нейтронов должен быть где-то в районе ионизации атомарного водорода примерно ниже 13,5эВ или 162000оК. То есть, слово "холодный" здесь имеет значение "температуры до миллиона градусов" :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 27 апр 2013, 11:00 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2012, 12:45
Сообщений: 613
Все это шарлатанство от науки-горе открыватель ничего нового не открыл-см грфик-11 летний цикл и раньше существовал.


-А вот статья из Википедии

23-й цикл солнечной активности — один из 11-летних циклов, который начался в мае 1996 года и завершился в декабре 2008 года. Он продолжался 12,6 года. Максимум сглаженных среднемесячных чисел Вольфа за время цикла равнялся 120,8, а минимум — 1,7[2]. В общей сложности 820 дней цикла пятен на Солнце не наблюдалось[3].

Наиболее значительными по пиковой интенсивности рентгеновского излучения вспышками, по данным спутника GOES были следующие[4]:
Дата Балл
4 ноября 2003 года X28.0
2 апреля 2001 года X20.0
28 октября 2003 года X17.2
7 сентября 2005 года X17.0
15 апреля 2001 года X14.4
29 октября 2003 года X10.0
6 ноября 1997 года X9.4
5 декабря 2006 года X9.0
2 ноября 2003 года X8.3
20 января 2005 года X7.1

Сильнейшая геомагнитная буря 23-го цикла солнечной активности наблюдалась 20 ноября 2003 года, когда Dst-индекс (англ. Disturbance Storm Time Index) геомагнитной активности достиг значения −422 нТл, и стала пятой, после геомагнитной бури 13-14 марта 1989 года и трёх событий в 1957, 1958 и 1959 гг., по этому показателю с начала наблюдений (1 января 1957 года). Другие крупные геомагнитные бури (с Dst-индексом меньше −300 нТл) этого цикла достигали пика интенсивности 31 марта 2001 года (-387 нТл), 30 октября 2003 года (сразу две сильных магнитных бури: в начале дня пиковых −353 нТл достигла первая, не успела она завершиться, как разразилась вторая, достигшая пиковых −383 нТл в конце того же дня), 8 ноября 2004 года (-374 нТл) и 16 июля 2000 года (-301 нТл)[5].
См. также

Список циклов солнечной активности

Примечания

↑ SIDC - Yearly Sunspot Number
↑ SIDC Monthly Smoothed Sunspot Number
↑ Spotless days
↑ Solar X-ray Flares from the GOES satellite 1975 to present and from the SOLRAD satellite 1968—1974
↑ Final Dst Index (англ.)


То же , что на графике.

А еще лезет за Нобелевкой...


Вложения:
ЦИКЛ.jpg
ЦИКЛ.jpg [ 65.15 KiB | Просмотров: 12357 ]
Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 16:55 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Позвольте полюбопытствовать: чего это наш бестелесый-Nobody вдруг здесь "расходился, как холодный самовар", что никак уняться не может? Для простого тролля многовато... Хотя такая повышенная активность во многих случаях заслуживает всяческого уважения, в других случаях она иногда наталкивает на грустные размышления о неадекватности мотивов некоторых "активистов". Прецеденты были и в науке, и не только в ней. Например, в конце 60-х некоторые советские "заслуженные учёные" обиделись "до глубины души", когда вдруг обнаружилось, что их многочисленные публикации о "модульных" электронных приборах, проходившие "на ура" с хвалебными рецензиями в зарубежных научных журналах, приглашения для участия в разнообразных научных мероприятиях, награды, дипломы и должности в советских ВУЗах и НИИ были инспирированы их зарубежными "приятелями". Справедливости ради надо отдать должное этим советским учёным, которые много и плодотворно работами в этом направлении ещё с 50-х гг. и во многом значительно опередили своих зарубежных "коллег-приятелей", но... Опередили не потому, что были более талантливы и больше работали, а потому, что те в то же время усиленно занимались "интегральными схемами"... И я помню ещё удивление нескольких преподавателей кафедры микроэлектроники университета в 1969 г., когда первокурсник в разговоре с ними произнёс слово "БИС" ("большая интегральная схема") и был вынужден соврать о журнале "Радио" в ответ на вопрос об источнике знания. (Самое смешное, что там они действительно обнаружили статью о БИС примерно в это время, что всех устроило, хотя студент её и не читал :) ).
Сегодня всё проще, конечно. Главные строго охраняемые секреты СССР вплоть до списков разведчиков давно перекочевали из центральных спецархивов побеждённых в спецархивы победителей, что вполне логично, как в Германии в 1945 г. Но по объёму это мизер от всей полезной информации, хранимой не там и/или вовсе не охраняемой и до сих пор потихоньку текущей к ним вместе с "мозгами" или по другим разным каналам, включая ИТ. И я буду только рад, если эта информация позволит уменьшить количество бед на Земле. Хотя "победители" пока не особо спешат убеждать нас в их добрых намерениях, но ведь явно не демонстрируют и злых. Поэтому допустима не всякая, а только положительная цензура, ограничивающая только заведомо информационный шум - примитивные антинаучные высказывания, противоречащие давно проверенным наукой фактам, но не чьим-то другим безграмотным высказываниям.
И ведь есть ещё бесконечный океан другой полезной землянам информации, точно существующей пока только в Мировом Хаосе и просачивающейся к нам-землянам только через разные сообщения тоже землян, пусть даже не всегда самых умных и образованных и считаемых бессмыссленными другими такими же землянами. Такую информацию очень трудно найти и очень легко потерять. Любая излишняя цензура увеличивает риск потери сверхценной информации, в то время как недостаточная цензура увеличивает риск только временной потери ориентации в её потоке некоторых неспециалистов. Это сродни "презумпции невиновности" в юриспруденции (обществу дешевле ненаказание виновного, чем наказание невиновного). Поэтому все наиболее значимые сайты и форумы с самого начала контролируются если не людьми-наблюдателями от спецслужб, то подчинёнными им постоянно совершенствуемыми программами-роботами. С этим надо смириться "на всю оставшуюся жизнь". Наблюдателя можно иногда выявить по типу его активности, хотя это ему ничем не грозит. "Пассивный" - вообще невидим. "Тихий провокатор" - может "проколоться" и попасть под подозрение на заданных ним вопросах и высказываниях, но при этом может даже получить нужный ответ. Оба они не вредны для информации, а для планеты в целом даже полезны, как распространители. Вредными могут быть только некоторые "цензоры", превышающие уровень общественных полномочий в пользу частных. Но такие и легче всего выявляются по их активности. Nobody явно из них. Но при всём подобии поведения у каждого из "цензоров" могут быть свои мотивы. Одни, которые "попроще", пытаются "себя показать", чтобы при случае сказать какому-то собеседнику нечто типа "мы пахали". Другие, такие же "простые", но пожаднее, пытаются "застолбить" приоритет какого-то словосочетания, обычно тоже "простецкого". Оба "по простоте душевной" не знают, что пока нигде в мировом законодательстве не признаётся и, соответственно, не приносит реальной выгоды приоритет публичного высказывания, не закрепленный свидетельскими показаниями по определённой процедуре. Третьи знают, как можно получить выгоду от высказанного другими словосочетания, поэтому пытаются устранить конкурентов. Четвёртые просто оказывают услугу кому-то из первых троих. А пятые - "патриоты". В любом случае поведение может быть неотличимым, а мотивы - разными. Поэтому интересно, на какой-такой "любимый мозоль"-мотив здесь наступили нашему Nobody :) ? Поскольку он начал с Быковского, то в случае достаточной "непростоты" Nobody это автоматически может служить косвенным признаком верности высказываний Быковского, многие из которых весьма логичны, за исключением нескольких, противоречащих известным научным фактам и "бритве Оккама". Но наличие у Быковского нескольких антисемитских и антисоветских высказываний недостаточно для однозначного определения его позиции, как антироссийской или антиамериканской, и, соответственно, противоположной позиции его оппонента, хоть и явно негативной и не слишком высоко научной в любом случае. Нужны ещё какие-то факты. У кого есть?


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 18:57 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Байку про этажерочные конструкции электронных приборов я тоже слышал, и даже видел их живьём :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 29 апр 2013, 19:24 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2012, 12:45
Сообщений: 613
Del


Последний раз редактировалось Nobody 01 май 2013, 09:02, всего редактировалось 1 раз.

Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 апр 2013, 21:38 
Не в сети
Полковник
Полковник

Зарегистрирован: 06 июн 2011, 11:52
Сообщений: 609
Вообще-то я с троллями предпочитаю не связываться. Но это всё-таки научно-образовательный сайт и форум солидного учреждения. И я считаю, что в общественном месте не позволительно гадить никому, особенно теи, кто даже не скрывает, что так "отдыхает" и, наверное, только так получает удовольствие. Бедняжку можно было б даже пожалеть, если бы он менее назойливо мешал нормальным людям общаться и учиться, не давая ничего взамен. Впрочем, обычно у таких самих за душой ничего нет, чтобы дать другим взамен, поэтому и суетятся. Этот вон уже "войну" объявляет :) Наверное, его задело, что Быковский его "раскусил" и проигнорировал его выходки. А тут на него обратили внимание, и он этому весьма обрадовался. За это я приношу извинения участникам форума, конечно. Но уж очень он был назойливым в стремлении засорить форум и сделать его менее полезным.

Кстати, слова "бестелесый" и "бестелесный" отличаются по значению, как бы ни хотелось кому-то считаться вторым :)


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 30 апр 2013, 21:57 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2012, 12:45
Сообщений: 613
АИД писал(а):
Вообще-то я с троллями предпочитаю не связываться

Кстати, слова "бестелесый" и "бестелесный" отличаются по значению, как бы ни хотелось кому-то считаться вторым :)


-Да ты провокатор, АИД
-Будь орсторожен со словами, так можно и на филолога наткнутся и в луже оказаться.


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2013, 10:58 
Не в сети
Активный
Активный
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 11 июн 2012, 15:06
Сообщений: 1361
Нободи обозначает никто или "нооне", а бестелесный было бы как-то типа, бодилесс, как вирелесс :)...


Вернуться наверх
 Профиль  
 
СообщениеДобавлено: 10 май 2013, 11:08 
Не в сети
Полковник
Полковник
Аватар пользователя

Зарегистрирован: 19 окт 2012, 12:45
Сообщений: 613
-Ну наконец, хоть один знающий чел. на Форуме!
А с др. стороны-"хоть горшком назови, только в печь не сажай."


Вернуться наверх
 Профиль  
 
Показать сообщения за:  Сортировать по:  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 32 ]  На страницу Пред.  1, 2, 3  След.

Часовой пояс: UTC + 3 часа [ Летнее время ]


Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 1


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
cron
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB

2005 - , Проект "Исследование Солнечной системы"
Открыт 15.12.2005, E-mail: lobandrey@yandex.ru